规模双降,出借人数不能增加,最后谁能活下来?

摘要

对于投资人来说,监管加严并不是坏事。投资人保护工作做好了,才能慢慢恢复投资人的信心,进而带动大投资环境的复苏。

规模双降,出借人数不能增加,最后谁能活下来?

核心提示:对于投资人来说,监管加严并不是坏事。投资人保护工作做好了,才能慢慢恢复投资人的信心,进而带动大投资环境的复苏。

“规模双降,出借人数不得增加,究竟是好事还是坏事?”这个话题,估计是最近很多投资人和从业人员,平台高管们茶余饭后聊得最多的话题了。

首先,我们先来看看“规模双降”从何而来?

双降指的“业务规模不能增长”以及“存量违规业务必须压降、不再新增不合规业务”,这个要求是在2017年8月,互联网金融风险专项整治工作领导小组下发的《关于落实清理整顿下一阶段工作要求的通知》第一次予以正式明确的。

然而,更多的地方金融监管部门对于辖内平台的整改侧重点大多放在违规业务压降以及清零上,而业务规模不得增加这一条执行尺度不一,有部分平台在过去一年多内待收余额还是显著增长了。

因此,在银保监会推出的108条合规检查清单中,才有对“双降”执行的进一步强调,明确称若检查时点的规模总量较2017年6月增长幅度较大,则属于规模控制不到位。

监管机构以“规模总量不得较2017年6月有较大增长幅度”替代2017年8月份明确的“业务规模不能增长”,在尺度把握上给地方金融监管部门留有了空间。

但一些新增较多的头部平台为了顺利通过合规检查必须将规模压降,以使得目前规模较之2017年6月没有过高增长。

“出借人数不得增加,并应有序减少”又从何而来?

2018年12月6日,深圳市互金协会再发通知《关于进一步规范网络借贷信息中介行业专项整治期间有关行为的通知》。

通知中明确提出,P2P网贷机构待偿余额不得增加,同时P2P网贷机构出借人人数不得增加,应有序减少出借人人数。

并且,P2P网贷机构不得新增违规业务,存量违规业务必须持续下降,直至结清。如企业违反十项自律要求,协会将在后续自律检查中给予“一票否决”。

接着,我们来看“规模双降,出借人数不得增加并应有序减少,究竟是好事还是坏事?”

暂且不争论好还是不好,光有地方协会释放出这种信号的事实,就已经让不少圈内人瑟瑟发抖了。

到底是该宁可信其有,先暗自谋划一番自己的退路?还是继续坚持,死猪不怕开水烫?

我们认为,得分三类人群来分开谈论利弊,第一类人群是监管层,第二类人群是平台高管及从业者,第三类人群是投资人。

首先,从监管层方面来说。

①这一阶段的P2P网贷模式,由于起投门槛过低,受众广,单一问题平台的出借人数量动辄几万人、数十万人,出问题都有可能造成社会问题,民间金融风险问题变成了社会稳定性问题,加速了社会的不稳定,目前确实也发生了不少这样的案例。

起投门槛过低,容易让很多理财小白或者风险承受能力较弱的投资人参与其中。

人没有遇到风险的时候,永远不知道自己的风险承受能力有多弱。尽管早些阶段,监管层已经有让平台在投资前要给新投资人做风险测评,但从目前反馈的现实情况来说,并不好。

限制参与人数,并非是坏事,比如私募理财产品单个产品的认购人数上限为200人,这样就避免了在风险爆发时造成群体事件。

②信息中介及信用中介之间,到底应该怎么来定义平台,一开始大家将P2P网贷平台定义为信息中介,在投资人数、存量规模上,并没有严格地按照信用中介那一套的监管思路来管理,所以很多P2P平台的规模并不受限制,甚至有点像脱缰的野马。

也有打着“P2P网贷平台”幌子的伪P2P,通过互联网金融的模式大肆圈钱。在存量规模上没有做限制,会导致平台一定触及和突破风险临界点,那么已经很难再做风险缓释和妥善解决了。

反过来,我们来看看商业银行、小贷公司、担保公司的监管办法。

中国银监会2015年第1号公布的《商业银行杠杆率管理办法(修订)》第一章第四条提到:商业银行并表和未并表的杠杆率均不得低于4%。

也就是说,杠杆倍数不能超过25倍,即1:25。

再来看看小贷公司的,我们梳理了全国32个省市小贷公司的杠杆率情况。

规模双降,出借人数不能增加,最后谁能活下来?

从上表来看:

1、小贷公司融资杆杆率最低为50%,最高为400%,从放贷规模的角度来看,则为最低1.5倍,最高5倍。

2、绝大多数省份在计算杆杆率时,分母用的是净资本额,这是对的。部分省份的政策在描述可融入资金时分母用的是注册资本金(或注册资本)。

再来看融资性担保公司的监管办法。

根据《融资性担保公司管理暂行办法》第二十八的规定,融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其净资产的10倍。相当于杠杆率最高不能超过10倍,即1:10。

举个例子,如果一家融资性担保公司,它的净资产是8000万,则它能提供的最大担保余额就是8亿。它可以给一家或是多家公司进行担保,但累计总额不得超过8亿。如果超了,那就是在超额担保,使得杠杆率超过10倍,这就涉嫌违法行为了。

从近些年商业银行、小贷公司及担保公司的监管效果来看,鲜有发生较大规模的危机或群体性事件。

如果遵从上述监管方法的方向来考虑,这一阶段的P2P网贷监管,规模双降,出借人数不得增加并应有序减少,或许是一个比较切合实际的办法,必要时,再探讨有序地放开。

②对于监管而言,备案政策迟迟没有落地,一个重要原因就是部分头部平台的体量太大了,监管不得不瞻前顾后。

规模双降可以确保行业规模总量以及头部平台的个体体量能够控制在政策制定可以更加灵活选择的区间范围内,防止出现“大而不能倒”的情况。

③小平台的清退难度超乎想象。

所谓“清退难”,其实就是投资人无法拿回正常的本金,本金受损,加剧了局部地区的社会不稳定。而造成小平台清退难的原因,第一是平台本身自融无法归还本金,第二是无法按照原定的清退计划执行下去,第三是网贷老赖迟迟不归还借款。这三者的结合,使得小平台清退时遇到的困难,超乎想象。

从上面分析的情况来看,规模双降,出借人数不得增加并应有序减少,更有利于监管层开展工作和防范风险。

其次,从平台高管及从业者来说,规模双降、出借人不得增加并应有序减少,将促进行业洗牌加速,优胜劣汰。

规模双降,对于业务完全合规的平台,确实造成了一定的影响,但从稳定大局的角度出发,这些平台只能通过精简机构,提高人均产能,来实现平台的更高质量发展。

而对于业务不完全合规的平台来说,则可以将这些平台的风险控制在合理的范围内。

出借人不让新增并有序减少,是不是就等于没有希望了?限制拉新,是不是说平台就不能发展了。其实平台可以唤醒很多沉睡的投资人,或者让老投资人的人均投资金额再增加,这样就可以了。

出借人有序减少,其实更应该被理解为“非理性投资人,风险承受能力弱的投资人、理财小白”的有序减少,这一波“暴雷潮”受影响最大的这是这几类投资人。

从保护投资人的角度来看,监管层其实并不鼓励这些人参与P2P网贷投资。

最后,从投资人角度来说,监管层的一系列举措,都是以保护投资人的角度作为第一出发点的。

对于投资人来说,监管加严并不是坏事。投资人保护工作做好了,才能慢慢恢复投资人的信心,进而带动大投资环境的复苏。

对于投资人来说,资产安全才是摆在首位应该考虑的问题,而不是体量。体量小和体量大,都不一定是安全或者危险的,有多少安全又优质的资产,才是重点。

而这一阶段监管层清退存量规模过小的平台,并不会对成熟型投资人造成太大的影响。

根据网贷之家发布的2018年11月P2P网贷行业贷款余额TOP100平台运营数据显示,TOP100平台的贷款余额总和为5977.88亿元,网贷之家统计的11月全行业贷款余额为8111.94亿元,目前正常在运营的平台为1185家。

TOP100平台占比目前全行业正常运营平台的8.44%,TOP100平台的贷款余额占全行业贷款余额的73.69%。

因此,可以认为,如果投资人相对较为稳健的平台的话,这一阶段监管层清退的存量规模过小的平台,并不会对投资人造成太大的影响。

线下理财市场开始活跃,投资人需谨慎参与

另外,我们发现,不少体量小,或者备案无望的平台,或者从业人员,慢慢开始尝试往线下理财转移,而且有加快的趋势。

网赚58理财风控团队提醒广大投资人,线下理财相比P2P网贷理财来说,更加不公开化、阳光化和规范化,对投资人的投资能力要求更高,建议不明白的投资人,需加强风险防范,谨慎参与。

另一方面,民间资本的活跃及破茧重生能力,可能会使交易媒介发生改变,因此对监管层也提出了更好的要求。

总之,P2P网贷这个游戏,只有让监管层、平台、投资人之间都能和谐相处,才能继续有效地运转得下去。

网赚58:专注互联网冷门项目,紧跟最新最热创业信息,分享经验心得,揭秘套路,是网赚客的聚集地,主要项目有高回报项目和薅羊毛活动

网赚58-专注互联网冷门项目
  • 风险提示:虽然项目都是经过仔细考察的,但是还是要提醒 投资有风险,请谨慎衡量
  • 一手消息:请加入QQ禁言群,获取最新消息

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: